top of page

CONNAITRE L'ÉCRITURE



On a souvent accusé la Bible de ne pas être digne de confiance parce que les gens peuvent lui faire dire ce qu’ils veulent. Cette accusation serait vraie si la Bible n’était pas la Parole objective de Dieu, si elle n’était qu’un nez de cire, pouvant être façonné, tordu ou bien déformé, afin qu’on enseigne nos propres préceptes. L’accusation serait vraie si ce n’était pas une offense à Dieu le Saint-Esprit que de lire dans les Écritures sacrées ce qui n’y est pas. Cependant, l’idée que la Bible peut enseigner tout ce que nous voulons qu’elle enseigne n’est pas vraie, si nous abordons les Écritures avec humilité, en essayant d’entendre ce que la Bible dit pour elle-même.


Parfois, la théologie systématique est rejetée parce qu’elle est considérée comme une imposition injustifiée d’un système philosophique sur les Écritures. Elle est perçue comme un système préconçu, un lit de Procuste dans lequel il faut forcer les Écritures, en leur coupant des membres et des parties pour les faire entrer. Cependant, l’approche appropriée de la théologie systématique reconnaît que la Bible elle-même contient un système de vérité, et que la tâche du théologien n’est pas d’imposer un système à la Bible, mais de construire une théologie en comprenant le système que la Bible enseigne.


À l’époque de la Réformation, pour mettre fin aux interprétations débridées, spéculatives et fantaisistes de l’Écriture, les réformateurs ont énoncé l’axiome fondamental qui doit régir toute interprétation biblique. On l’appelle l’analogie de la foi, ce qui signifie simplement que l’Écriture sainte est son propre interprète. En d’autres termes, nous devons interpréter l’Écriture selon l’Écriture. Ce qui veut dire que l’enseignement global de la Bible est l’arbitre suprême dans l’interprétation du sens d’un verset particulier de l’Écriture.


Derrière le principe de l’analogie de la foi se cache en amont la confiance que la Bible est la Parole inspirée de Dieu. Si elle est la Parole de Dieu, elle doit donc être cohérente et logique. Les cyniques, cependant, disent que la cohérence est le hobgobelin des petits esprits. Si cela était vrai, alors nous devrions dire que le plus petit esprit de tous est l’esprit de Dieu. Mais il n’y a rien d’intrinsèquement petit ou faible à trouver dans la cohérence. S’il s’agit de la Parole de Dieu, on peut à juste titre s’attendre à ce que la Bible entière soit cohérente, intelligible et unifiée. Notre présupposé est que Dieu, en raison de son omniscience, ne serait jamais coupable de se contredire. Il est donc calomnieux envers le Saint-Esprit de choisir une interprétation d’un passage particulier qui met sans nécessité ce passage en conflit avec ce qu’il a révélé ailleurs. Le principe directeur de l’herméneutique ou de l’interprétation réformée est donc l’analogie de la foi.


Un deuxième principe qui régit une interprétation objective de l’Écriture s’appelle le sensus literalis. Plusieurs fois, des gens m’ont dit, avec incrédulité : »Vous n’interprétez pas la Bible littéralement, n’est-ce pas ? ». Je ne réponds jamais à la question en disant « Oui », et je ne réponds jamais non plus en disant « Non ». Je réponds toujours à la question en disant : « Bien sûr, quelle autre façon y a-t-il d’interpréter la Bible ? » Ce que l’on entend par sensus literalis, ce n’est pas que l’on donne à chaque texte des Écritures une interprétation « littérale en bois », mais plutôt que nous devons interpréter la Bible dans le sens dans lequel elle est écrite. Les paraboles sont interprétées comme des paraboles, les symboles comme des symboles, la poésie comme de la poésie, la littérature didactique comme de la littérature didactique, le récit historique comme du récit historique, les lettres occasionnelles comme des lettres occasionnelles. Ce principe d’interprétation littérale est le même principe que nous utilisons pour interpréter toute source écrite de manière sensée.


Le principe de l’interprétation littérale nous donne une autre règle, à savoir que la Bible, dans un sens, doit être lue comme n’importe quel autre livre. Bien que la Bible ne soit pas comme n’importe quel autre livre en ce sens qu’elle porte en elle l’autorité de l’inspiration divine, néanmoins, l’inspiration du Saint-Esprit sur un texte écrit ne transforme pas les verbes en noms ou les noms en verbes. Aucune signification spéciale, secrète, obscure, ésotérique n’est versée dans un texte simplement parce qu’il est divinement inspiré. Il n’existe pas non plus une telle habileté mystique que nous appelons « grec du Saint-Esprit ». Non, la Bible doit être interprétée selon les règles ordinaires du langage.


Étroitement lié à ce point est le principe selon lequel l’implicite doit être interprété par l’explicite, plutôt que l’explicite interprété par l’implicite. Cette règle particulière d’interprétation est constamment violée. Par exemple, nous lisons en Jean 3.16 que « quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle », et beaucoup d’entre nous en concluent que puisque la Bible enseigne que quiconque croit sera sauvé, cela implique donc que quiconque peut, sans l’œuvre régénératrice préalable du Saint-Esprit, exercer la foi. Autrement dit, puisque l’appel à croire est donné à tout le monde, cela implique que tout le monde a la capacité naturelle de répondre à cet appel. Pourtant, le même évangéliste fait en sorte que Jésus nous explique, trois chapitres plus loin, que personne ne peut venir à Jésus sans que cela lui soit donné par le Père (Jn 6.65). En d’autres termes, il est explicitement et spécifiquement enseigné que notre capacité morale à venir au Christ fait défaut en dehors de la grâce souveraine de Dieu. Par conséquent, toutes les implications qui suggèrent le contraire doivent être subsumées sous l’enseignement explicite, plutôt que de forcer l’enseignement explicite à se conformer aux implications que nous tirons du texte.


Enfin, il est toujours important d’interpréter les passages obscurs par ceux qui sont clairs. Bien que nous affirmions la clarté fondamentale de l’Écriture sainte, nous ne disons pas en même temps que tous les passages sont également clairs. De nombreuses hérésies se sont développées lorsque des personnes ont forcé la conformité aux passages obscurs plutôt qu’aux passages clairs, déformant ainsi l’ensemble du message des Écritures. Si une chose n’est pas claire dans une partie de l’Écriture, elle est probablement clarifiée ailleurs dans l’Écriture. Lorsque nous avons deux passages de l’Écriture que nous pouvons interpréter de diverses manières, nous voulons toujours interpréter la Bible de manière à ne pas violer le principe fondamental de l’unité et de l’intégrité de l’Écriture.


Ce ne sont là que quelques-uns des principes fondamentaux et pratiques de l’interprétation biblique que j’ai énoncés il y a des années dans mon livre Knowing Scripture. Je mentionne ce livre ici parce que de nombreuses personnes m’ont dit à quel point il leur a été utile pour les guider vers une pratique responsable de l’interprétation biblique. Apprendre les principes d’interprétation est extrêmement utile pour nous guider dans notre propre étude.


28 vues
bottom of page